Obra de Elton Mayo
En la General Electric Company en Chicago; Hawthorne realizó un experimento, cambió la iluminación, se escogieron dos grupos de empleados por que se suponía que mejoraría el trabajo; y efectivamente aumentó la producción en los dos grupos.
Stuart Chase agrega “una fabrica realiza dos importantes funciones: la economía de producir bienes, y la social, de crear y disminuir satisfacciones humanas entre los que cobija bajo su techo. Si la organización humana de la fábrica esta desequilibrada, ningún sistema de eficiencia del mundo mejorara la producción.
Se le dio a un grupo de muchachas trabajar si presionarlas, sin exigirles y trabajaban como ellas mejor podían realizar su trabajo aumento las piezas de relés de los teléfonos.
Finalmente, se observó que los sentimientos no solamente contaban más que las horas de trabajo, sino también más que los salarios.
Pero realmente el hombre responsable del experimento de Hawthorne fue George Elton Mayo, australiano de Adelaida, nación en 1880, y en 1926 fue nombrado jefe de departamento de Investigaciones Industriales De Harvard.
En la planta textil Mayo inició las investigaciones con la introducción de ratos de descanso equivalentes a dos intervalos de diez minutos por la mañana y por la tarde. Los resultados fueron impresionantes, la rotación descendió y la producción aumentó, el estado de ánimo mejoró y la actitud de los hombres era más amistosa y los operarios recibieron su primera bonificación, pero los supervisores no estuvieron de acuerdo, se creía que los descansos deberían ser ganados (es decir, que los operarios deberían completar ciertas tareas antes de obtener la autorización para descansar).
Los supervisores, naturalmente, se sobresaltaron y volvieron a implantar los periodos de descanso, pero estos no respondieron y bajo la producción, pero entonces el presidente de la compañía se hizo cargo del asunto, aconsejado por Mayo. Después de eso todos los trabajadores se sometieron a exámenes médicos, después se inició un programa de entrevistas encaminadas a las actitudes de los trabajadores y las cosas mejoraron con respecto a la iluminación ya que esto ocasionaba enfermedades a los trabajadores, había grupos informales y formales, había un código extraoficial de conducta que ejercía poderosa influencia sobre los miembros del grupo formal y marcaba en ello las siguientes reglas:
No debes trabajar demasiado. Si lo haces serás un ·rompemarcas” No debes trabajar demasiado poco. Si lo haces serás un “simulador” No debes decir a los supervisores nada que pueda perjudicar a un compañero. Si lo haces serás “soplón” No debes intentar mantener una distancia social o “actuar oficiosamente”. Si eres inspector, por ejemplo, no debes comportarte como tal.Los profesores Miller y Form en su Industrial Sociology, una de las obras más recientes y exhaustivas sobre la materia, consideran que la principal implicación de la obra de Mayo es que “el problema de las faltas, la rotación, el mal estado de ánimo y la escasa eficiencia se reduce al problema de cómo consolidar a los grupos e incrementar la colaboración, tanto en las factorías grandes como en las pequeñas. El problema, como diría el famoso sociólogo Charles H. Cooley, es como organizar la vida en los grupos primarios.
Los dos autores resumen en detalle otras conclusiones que provienen de las investigaciones de Mayo:
El trabajo es una actividad de grupo El mundo social del adulto está organizado principalmente por el trabajo La necesidad de reconocimiento, seguridad y conciencia de pertenecer a un grupo es más importante para determinar el estado y la productividad de los obreros que las condiciones físicas de trabajo. Las quejas no son necesariamente descripciones objetivas de hechos a menudo son síntomas de trastornos relacionados con la condición de los individuos. El trabajador es una persona cuya efectividad y actitudes están condicionadas por las demandas sociales del anterior y del exterior de la fabrica. Los grupos informales dentro de la fábrica tienen gran influencia social sobre los hábitos de trabajo y las actitudes del operario individual. El paso de sociedad establecida a una adaptativa (el viejo tipo de vida comunal a la sociedad atomizada de individuos aislados de la sociedad enotécnica a la paleotecnica) tiende continuamente a alterar la organización social de la factoría y de la industria en general. La colaboración en los grupos no se produce por accidente; debe planearse y desarrollarse. Si se consigue que los grupos colaboren, las relaciones de trabajo dentro de una planta fabril pueden alcanzar una cohesión inmune a los efectos disgregantes de la sociedad adaptativa.Las objeciones mas graves a las investigaciones de Mayo provienen de algunos sociólogos, quienes, sin estar en desacuerdo con sus conclusiones, lo acusan de que:
1) Sus investigaciones en las fábricas han excluido casi por completo el panorama social.
2) Es unilateral, a favor de la admón.
3) Es el campo del método científico, ignora la importancia de la teoría y adopta una actitud que exalta el empirismo, la observación y el mero descubrimiento de hechos.
Al considerar la primera critica debe recordarse que la preocupación esencial de Mayo no era la ineficiencia industrial como problema social, sino que de enfrentaba a los problemas específicos de una fabrica determinada. Así, se encontraba en la posición de un medico general ante un caso de fiebre tifoidea, al médico le interesa saber que la tifoidea es una enfermedad transmitida por el agua infectada, y supone que este caso se debe a efectos en el alcantarillado, de los cuales son responsables las autoridades locales cuya actitud puede ser una fuente de peligro para todos.
La segunda critica, a saber, que Mayo se muestra inclinado a favor de la dirección. La réplica inmediata es que ningún psicólogo industrial se ha mostrado nunca de otra manera y en consecuencia es difícil entender por qué ha sido precisamente Mayo el elegido para esta crítica. Bajo las circunstancias en que se efectúa toda investigación industrial tal imparcialidad es inevitable. “Debe tenerse en cuenta que todas las investigaciones de Mayo fueron efectuados con permiso y apoyo de la dirección”.
La tercera y última critica, Mayo escribe “la observación, la destreza, y el experimento, y la lógica, deben considerarse como tres etapas sucesivas de progreso”. Y en otro lugar. “La ciencia no parte de sistemas imponentes y complicados al emprender el estudio de los hechos”. Compara entonces dos clases de conocimiento: “conocimiento sobre.” Basado en la reflexión y en el pensamiento abstracto, y “conocimiento directo”, que se funda en la experiencia directa, y sostiene que el segundo es el más importante, ya que conduce a la adquisición de habilidad y destreza en el manejo de las cosas.
Las investigaciones de Mayo siguen siendo revolucionarias y cuentan entre las mas importantes en el campo total de las ciencias sociales.
